关于第16211216号“科通”商标驳回复审决定书

关于第16211216号“科通”商标驳回复审决定书

　　申请人不服国家商标局评审委员会商评字[2016]第0000027353号《关于第16211216号“科通”商标驳回复审决定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2016）京73行初字第2543号行政判决书，判决撤销国家商标局评审委员会被诉决定。国家商标局评审委员会对该判决不服并上诉至北京市高级人民法院（以下简称北京市高院），北京市高院于2018年2月6日作出（2017）京行终字第3679号行政判决书，撤销国家商标局评审委员会被诉决定，并责令国家商标局评审委员会重新作出决定。该判决已发生法律效力。国家商标局评审委员会依法重新组成合议组进行了审理。

　　法院判决认为，根据查明的事实，商标局驳回时引证的第4578312号“科通实业 KETONG及图”商标（以下称引证商标一）、第9433582号“科通国际”商标（指定颜色）（以下称引证商标二）已被撤销，不再构成申请商标获准注册的权利障碍。同时，申请人在一审诉讼中提交了与第13513406号“科通云助手”商标（以下称引证商标三）所有人签订的商标共存同意书，在申请商标与引证商标三的标识存在一定差异的情况下，应予尊重，基于该同意书，申请商标与引证商标三不应再认定为构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。

　　经审理查明：

　　1、引证商标一经商标局于2017年8月15日做出的2017撤W015095号撤销决定予以撤销，撤销公告刊登于第1579期《商标公告》。

　　2、引证商标二经商标局于2017年8月31日做出的2017撤W016167号撤销决定予以撤销，撤销公告刊登于第1585期《商标公告》。

　　3、引证商标三所有人已出具同意书，同意申请商标在其指定服务上与引证商标三共存。　　根据法院判决，国家商标局评审委员会经重新审理认为，首先，引证商标一、二不再构成申请商标获准注册的权利障碍。其次，鉴于引证商标三所有人已出具书面声明，同意申请商标在其指定服务上与引证商标三在中国并存。且申请商标与引证商标三尚有一定区别，故国家商标局评审委员会对该商标共存同意书予以认可。

　　依照《商标法》第二十八条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

　　申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定，由国家商标局评审委员会移交商标局办理相关事宜。